Чем грозит Петербургу монополия на мусор?

Предприниматели Петербурга бьют тревогу, считая, что введение в городе единственного регионального оператора по обращению с отходами – «МПБО-2» приведет к монополизации сферы обращения с отходами, из-за чего может произойти невероятный рост цен с одновременным снижением качества услуг. Городские власти, в свою очередь, настроены очень оптимистично, утверждая, что введение одного регионального оператора на весь город не имеет ничего общего с монополизацией рынка. Эта система призвана создать платформу для заключения множества договоров между участниками рынка.

На сегодняшний день известно, что правительство Санкт-Петербурга приняло решение об отсрочке перехода на новую систему по обращению с отходами на год. Это решение поддерживает председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей Сергей Федоров. «Надо отдать должное тому, что врио губернатора Санкт-Петербурга Александр Беглов очень быстро понял, что город не готов к новой реформе. И им было принято единственно верное, на мой взгляд, решение – город не станет переходить на работу с регоператором в следующем году», – заявил он.

Заместитель председателя Комитета по благоустройству Кирилл Пащенко начал свою речь с того, что обратил внимание на название круглого стола и был крайне удивлен, почему «мусорную» реформу в Петербурге называют монопольной. «Хочу подчеркнуть, что утвержденный закон был направлен на рассмотрение в федеральную антимонопольную службу, которая дала свое высокопрофессиональное заключение, не увидев в документе попыток ограничения конкуренции. Реформа в области обращения с отходами – это еще один шаг в построении гражданского общества. Так, региональный оператор заключит договоры с другими операторами – как с перевозчиками, так и с переработчиками. Кроме того, будет проведен аукцион по распределению нагрузки. Не менее 15% должно отойти субъектам малого и среднего предпринимательства», – отметил он.

Практически сразу после своего выступления заместитель председателя Комитета по благоустройству покинул мероприятие, не выслушав предложения общественности. Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга от фракции «Справедливая Россия» Надежда Тихонова отметила, что этот поступок отражает позицию Комитета по благоустройству в полной мере – отказ от обсуждения проблем с экспертами отрасли.

Но, несмотря на дальнейшее отсутствие представителя профильного комитета, участники круглого стола не потеряли запал и продолжили обсуждать возможные последствия «мусорной» реформы для города.

Некоторые из спикеров были обеспокоены отсутствием актуальной территориальной схемы в городе. «В Петербурге нет территорий, где можно было бы размещать бытовые отходы, поэтому мы обязаны взаимодействовать с Ленинградской областью, – заметил Сергей Федоров. – Однако следует учесть, что на сегодняшний день места вывоза отходов не согласованы с областью. У города официально нет места, куда будет свозиться мусор. Не согласовано ни место, ни время, ни земля».

С ним солидарна депутат Надежда Тихонова. «Я считаю, что нужно актуализировать территориальную схему, она не обновлялась с 2016 года. К тому же у нас в городе нет региональной программы. Это прямое нарушение закона», – заявила она.

Депутатом также было озвучено предложение о создании возможности расчета за вывоз отходов по факту. «Мы надеемся, что договоры с регоператором действительно будут меняться. И мы сможем платить по факту вывезенных отходов», – отметила Надежда Тихонова.

Несправедливость расчета по нормативу также подчеркнул Сергей Федоров: «Мы просим иметь право платить за то, что мы производим. Поэтому мы согласны за свои деньги приобрести специальное оборудование, чтобы платить лишь за тот мусор, который мы произвели».

Член Союза промышленников и предпринимателей Николай Колычев утверждает, что рост тарифов для населения должен произойти во благо самого общества, только людям надо разъяснить, за что они платят. И на деле доказать, что это того стоит. «Почему население должно платить больше за переработку мусора? Потому что нам необходимо улучшать экологию страны. Необходимо добиться того, чтобы в каждом новом году онкологических заболеваний было меньше, чем в предыдущем. Это интегральный показатель экологической деятельности города. Если у нас начнет снижаться количество раковых заболеваний и детских врожденных аномалий, люди начнут понимать, за что они платят», – сказал он.

Ко всему прочему, представитель Союза промышленников и предпринимателей предложил ввести ясные и четкие показатели обращения с отходами в натуральных единицах. «Если вы перерабатываете сырье и не говорите, сколько переработано стекла, бумаги, пластика и т. д., – это ни к чему не приведет, утверждает эксперт. – Я и сейчас могу сортировать по три бутылки в день, и называть это переработкой, но это так не работает. Если мы не начнем работать сообща, мусорную реформу ждет оглушительный провал с такими отрицательными последствиями, как повышение тарифа и разрушение бизнеса».

По мнению участников круглого стола, новая система обращения с отходами должна приносить прибыль, иначе деятельность регоператора не будет иметь смысла. «Есть работы выдающихся математиков, которые говорят, что те страны, которые не настроят системы оборотного ресурсного цикла, не смогут иметь будущего, – отмечает Николай Колычев. – В прошлом году Евросоюз принял закон об оборотной экономике. Европа к 2030 году хочет получить 2,3 трлн евро (180 трлн рублей) прибыли от оборотной экономики, в то время как Правительство РФ приняло программу, которая направлена на 5 трлн рублей затрат. Этим и отличается олигархическая экономика от настоящей рыночной экономики».

С такой позицией согласился председатель совета СРО «Ассоциация управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере» Евгений Пургин. Он добавил, что приход регионального оператора на начальных этапах может спровоцировать неразбериху и, как следствие, проблемы с вывозом мусора.

После практически двухчасовой дискуссии все участники круглого стола поддержали идею создать координационный совет при губернаторе, который смог бы заниматься проблемами реализации «мусорной» реформы.