Текст: Светлана Хаматова
31 марта 2017

Где работа над ошибками?

Параллельные общие собрания, неразбериха с бюллетенями, судебные иски, веер писем во все инстанции, двойные квитанции, спиливание замков на технических помещениях и т. д. Редакция «Консьержа» слышит такие истории десятками. А знаете, о чем это свидетельствует? Что в законодательной системе полно лакун и противоречий, из-за которых все это и происходит.

Вот, например, к нам обращается председатель правления ЖСК 433 Людмила Другова. Их четырехпарадную кирпичную девятиэтажку построили в 1969 году. В том же году присоединили аркой еще четыре подъезда и в 1972 – еще два (там сейчас располагается библиотека). У присоединенных парадных – отдельные литеры, там есть как приватизированные квартиры (и даже комнаты, так что и тут не обошлось без коммуналок), так и принадлежащие городу. До прошлого года ЖСК управлял тем, что когда-то построил, а шестью другими парадными заведовала управляющая компания. И... вы уже догадываетесь, что произошло в 2016 году.

Итак, есть федеральное требование – одним домом должно управлять одно юридическое лицо. ГЖИ информирует ЖСК о том, что нужно подчиниться этому требованию.

Вот здесь уже возникает вопрос к законодателям и механизму реализации придуманных ими законов: нельзя ли было изначально конкретизировать понятие «одного дома»? С учетом исторической ситуации, так сказать. Ведь в Петербурге действительно строили по парадным, об этом свидетельствуют документы. Если не принимать их во внимание, то нужно выпустить какой-то подробный разъясняющий документ (желательно, федерального уровня, чтобы не было кривотолков), который подтвердит: да, товарищи, вы строили, но это было давно и неправда, а теперь ваша собственность – часть дома, и соседи, представьте себе, тоже имеют такие-то и такие-то права.

Людмила Андреевна рассказывает, как в ноябре они и управляющая компания с разницей в несколько дней проводили очные собрания (кворум не набирался), как началось хождение по квартирам и агитация, как возникли сомнения в достоверности протоколов второй стороны и вообще – в правильности оформления бюллетеней.

Вопрос чисто технический: а что, нельзя было предвидеть, что начнутся споры? Назовите мне дом, где стороны договорились миром… Процедуру стоило взять под наблюдение муниципальным или районным властям (почему нет, на их же территории находится спорное здание), либо сразу городу (там есть принадлежащие ему квартиры). Конечно, каким собственникам захочется, чтобы решали за них, но ведь тут речь идет не о принудительном выборе, а о создании условий для этого самого выбора! Предоставить помещение, произвести видеозапись собрания, посчитать голоса и метры и т. д. Подобных спорных домов не один и не два, но ведь не сотни, чтобы невозможно было это все как-то организовать. Потому что обе стороны на данный момент исписали уже тонны бумаг на заявления, потрачено множество человеко-часов.

Идем дальше. Председатель правления ЖСК узнает, что «дом выбрал» управляющую компанию. Естественное желание – взглянуть на протоколы, бюллетени, чтобы удостовериться, что это не фальшивка. Ни управляющая компания, ни ГЖИ такой возможности не дает, ссылаясь на закон о персональных данных. Единственный вариант выяснить правду – обратиться с иском в суд, который затребует документы, проверит их и т. д. Довольно длинный путь, вы не находите?

Тут есть варианты решения: проверять все документы, которые исходят от управляющих организаций любого формата, от ЖСК до УК (долго, дорого, а как же презумпция невиновности?), проверять только в отдельных ситуациях (в рамках досудебной проверки, для экономии времени).

Вы скажете: а куда торопиться? Есть законная процедура: если что-то не устраивает, если возникли какие-то сомнения, просто подавайте в суд.

На практике, пока бумаги ходят по инстанциям, и судья знакомиться с таки поданным иском, помещение правления ЖСК переходит из рук в руки при помощи сварочного аппарата! Представители управляющей компании срезали замок, повесили свой, потом ЖСК восстановил статус-кво, следом дверь вновь вскрыли и т. д. Есть видеозапись этих насильственных действий (правда, она в помещении правления на компьютере, не факт, что сохранилась), есть фотографии, сделанные собственниками, которые оказались заложниками этой чехарды. Есть даже акты, составленные участковыми. Они обычно являются уже после «вскрытия» и фиксируют появление нового замка и причинение ущерба общему имуществу.

Наверное, всего этого тоже можно было избежать, регламентировать как-нибудь. Тем более, что двери в подвал (техническое помещение) тоже были вскрыты, одни приборы учета заменены на другие (в этом вообще мало логики), ресурсоснабжающим компаниям предложено перезаключить договоры, а у них еще действуют прежние и, да, в почтовые ящики собственников приходит по две квитанции, розовая и белая, и некоторые квартиры уже радостно не платят никому «до завершения разбирательств». Хоть кто-то извлекает плюсы из ситуации, что называется!

В начале марта, еще до праздников, должен был прийти ответ от прокуратуры, еще не истек тридцатидневный срок ответа, так что в ЖСК ждут писем и от других ведомств, в том числе из Москвы, а хаос в доме продолжается.

Сколько еще должно разразиться подобных ситуаций, чтобы был отлажен механизм? Не верится, что нельзя сделать процедуры надежнее, логичнее, проще и избавить горожан от подобных проблем, а чиновников разных уровней от дополнительной работы. На самом деле, количество проблем, которые возникают при реализации того или иного закона, свидетельствует о качестве работы законодателей. Потому что их работа – не в громких, популярных или не очень, решениях, а в кропотливом выстраивании системы, предупреждении хаоса и противоречий.

Всего этого мы пока и не видим. Что ж, не успели тогда, хоть сейчас проведите работу над ошибками!