Нам пишут и ругают
Ранее мы писали об идее создания некоего центра санации. Из-за этого в редакцию пришло критическое письмо. Даже не одно. Разбираем.
Идея в развитии:Очевидно, что объем просроченной задолженности перед ресурсоснабжающими организациями достиг критических показателей. Какой вариант существует для решения проблемы долгов, кроме банкротства? Юристы сразу называют цессию: то есть передачу права на взимание долга. Некоторые ресурсоснабжающие организации в Петербурге уже покупают долги, другие не хотят с этим связываться. Государство могло бы взять на себя эту задачу и создать некий центр санации. Читать подробнее об идее
В редакцию поступило несколько вопросов об идее так называемого центра санации. Рассуждаем вместеИтак, критические письма в редакцию. В первом, в корректных выражениях, однако экспрессивно, у нас спрашивали, зачем мы подаем чиновникам еще одну «светлую» мысль, как взять население в финансовые тиски? Все-таки одно дело, когда собственник задолжал управляющей/ресурсоснабжающей организации и другое – когда его долг заберет себе город. Что это, как не почва для коррупции?
Если честно, мы искренне сомневаемся, что чиновники не додумались бы до такой схемы самостоятельно. Кроме того, лучше рассмотреть идею со всех сторон и заранее выявить все ее слабые стороны, чем споткнуться о них после. И, конечно, мы абсолютно согласны, что центр санации не должен быть исключительно государственным/муниципальным – чтобы лишний раз не провоцировать.
Автор второго письма заявлял, что вся идея – это, по сути, легализация коллекторов на уровне города. И смысл было ограничивать их деятельность, чтобы потом вот такое придумать?
Смысл – в акцентах и понятиях. Суть центра санации – в аккумулировании долгов и освобождении от них взаимоотношения УК и РСО. Про выбивание этих самых долгов и речи нет. Кроме того, если бы государство хотело (и могло) действовать коллекторскими методами, то у нас бы не копились неоплаченные нанимателями счета. Чего проще – выселил и умыл руки. Но, увы.
Также мы согласны со справедливым замечанием автора еще одного письма, мол, мы можем, конечно, идиллически считать, что граждане будут охотнее платить государству, чем своей управляющей компании или РСО, но не стоит все-таки так заблуждаться. Нет, понятно, что простой переброс долгов от одних кредиторов к другим не снизит количество неплательщиков – иначе бы давно к этому методу обратились. Повторимся, речь исключительно о том, чтобы оптимизировать систему и исключить лишние звенья.
Очевидно, что у центра должен быть второй плюс – не только город, но и общественники, профессиональные сообщества. Мы писали о СРО управляющих компаний как о возможной базе для такого центра – плюсом будет и техническая оснащенность, и опыт в жилищной сфере.
А какие варианты «полюса» предложили бы вы?
