Поправки в ЖК – удачные и не очень

Состоялось самое важное для нашего издательства мероприятие текущего года: очередная, девятая по счету, конференция «Проблемы ТСЖ и пути их решения». Как обычно, мы приступаем к публикации докладов, а также ответов на вопросы, которые в письменном виде задавали участники конференции – председатели ТСЖ и ЖСК, практики сферы ЖКХ.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Подписчики газеты могут запросить в редакции по электронной почте editor@konserg.ru
презентации докладчиков.

Начнем с выступления представителя Жилищного комитета – Сергея Ходькова, начальника Управления по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями. Сергея Николаевича слушали предельно внимательно, потому что и тема у него была сверхактуальная: «Проект федерального закона Минстроя «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Изюминкой стали комментарии от Жилищного комитета по поводу того, какие из поправок стоит вводить, а какие потянут за собой дополнительные проблемы.

Жилищный комитет ЗА

Например, идею предоставить возможность «дольщикам» принимать решения по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений, Жилищный комитет одобряет. Как и поправку, снижающую количество голосов, необходимого для принятия на общем собрании собственников помещений решений, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества с более чем 2/3 от 100% до более чем 1/2 от присутствующих на общем собрании. С другой стороны, в порядке компенсации возможных проблем, в ЖК хотят внести правило: создали товарищество в доме – все собственники стали его членами автоматически. Это, по словам Сергея Николаевича, также разумная мера. Тогда не придется путаться, какое собрание – всех собственников или только членов ТСЖ за что отвечает. В то же время это заставит жителей дома ответственнее относиться к собраниям, к выборам председателя и так далее. Отличная поправка – сделать нового владельца квартиры правопреемником предыдущего, то есть нагрузить его обязанностью платить не только за капремонт, но и за все прочее, включая управление, содержание и т. д.

Важный, но пока не отрегулированный момент: установить порядок передачи «остатка финансовых средств (в том числе не использованных на содержание общего имущества), уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, при смене управляющей организации или способа управления этим домом. (Полагаем, это при условии, что таковой остаток вообще есть).

Наконец, еще одна позитивная, по мнению Жилкома, поправка: дать собственникам возможность «установить в договоре управления срок не более чем три месяца, в течение которого собственники помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом без обоснования причин отказа».

Из вышеперечисленных изменений хочется остановиться разве что на последнем: многие ли УК на такое согласятся? И не станут ли они в течение трех месяцев работать... не слишком вкладываясь, поскольку нет гарантий, что их не «попросят»? И кто защитит те же УК от тех же собственников, которые будут каждые три месяца нанимать новую компанию, требовать показательных работ и всяческих улучшений?

Жилищный комитет ПРОТИВ

Раскритиковал Сергей Ходьков предложение утвердить такое правило: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, определяется количеством собственников помещений, находящихся в таком доме. (Мы поддерживаем, тем более это же придется каждый раз пересчитывать!). Неудачная идея – ограничить возможность управления многоквартирным домом ЖСК, обязать собственников помещений после полной выплаты паевых взносов членами таких кооперативов принять решение о реорганизации таких потребительских кооперативов в ТСЖ. Здесь зал был единодушен с докладчиком, ведь среди присутствующих было много председателей правления ЖСК. К слову, мы не так давно писали об отличиях ЖСК и ТСЖ и о том, почему первое нельзя перелицевать во второе, да и не стоит этого делать, если жители против.

Здравая позиция у Комитета и по поводу того, что в председатели правления ТСЖ можно выбирать только того, у кого есть квалификационный аттестат (причем только на срок действия аттестата). Все-таки собственники – не профессионалы, их выборный представитель – изъявитель их позиции, а не управдом.

Вообще, приятно отметить, что Жилищный комитет Санкт-Петербурга, в отличие от Минстроя, не стремится грести всех под одну гребенку. Вот возьмем предлагаемую поправку, касающуюся возможности назначения органами местного самоуправления УО организации ветхими домами без соблюдения конкурсных процедур. Непонятно, почему эта управляющая организация должна быть именно муниципальной? И совсем непонятно, почему если организуется открытый конкурс, то муниципалитету дается право объединить дома в один лоту «с иными объектами конкурса» и устанавливать одну цену на содержание и ремонт. Где в этом логика, ведь даже два ветхих дома требуют разного ухода, не говоря о ветхом доме и каком-то еще «ином объекте».

P.S. Наше издание выражает благодарность Жилищному комитету за четкий разбор и за последовательное отстаивание позиции собственников – и ТСЖ.

ТСЖ, ЖСК ГИС ЖКХ Поправки в ЖК Жилищный комитет Сергей Ходьков Минстрой Общее собрание собственников