Собрания станут проще?

«Сам факт появления подобного законопроекта я считаю положительным, поскольку это означает, что на наши проблемы обращают внимание. В законе действительно прописаны слишком жесткие нормы. При этом невозможно полноценно заменить очные собрания заочными. Один мой знакомый председатель правления регулярно проводит очные собрания, хотя к нему приходят только 20% собственников. Однако он с ними обсуждает ситуацию в доме, текущие и стратегические задачи, вырабатывается какое-то мнение, отличное от его собственного. Так или иначе информация по дому расходится. Это важно, потому что когда вам просто приносят бюллетень для заочного голосования, то не происходит объективного обмена информацией, фактически, вам могут навязать ту или иную точку зрения. Собственник не втягивается в дискуссию, формально проставляет свое согласие или несогласие, не вникая в документы.

В законопроекте предлагается установить 25%-ный порог явки для очных собраний. Мы с коллегами обсуждали этот вариант, было предложение назвать другую пороговую цифру – 33%: если 2/3 голосов собственников достаточно для кворума сейчас, то пусть будет 1/3, например?

Конечно, неизбежно возникают сопутствующие проблемы. Набрать 25% голосов будет легко любой группе активных собственников, которая захочет вмешаться в управление домом. Возможно, это затруднит работу правления. Однако это уже вопрос профессионализма, умения налаживать контакт и т. д. Другое дело, если в доме есть муниципальная собственность в достаточном количестве и город сможет влиять на решения как крупный собственник. Вероятно, на этот случай нужно ввести какое-то ограничение. Законопроект, действительно, требует доработки, уточнений. Но сам факт его существования, повторюсь, я бы расценил позитивно».