Фото: Татьяна Гоцуленко
Текст: записала Татьяна Гоцуленко
22 мая 2017

Председатель ТСЖ Ирина Каверина: «Закручивают гайки»

Ирина Каверина, председатель ТСЖ «Коломяжский дворик», рассуждает об изменившемся отношении к объединениям собственников жилья (ОСЖ) и политике навязанных собственникам услуг.

Безопасность и штрафы

Когда мы начинали 10 с лишним лет назад, нам говорили, что ОСЖ – самая выгодная форма управления многоквартирным домом, потому что минимизированы все затраты, и в то же время осуществляется непосредственный контроль за всеми работами и услугами на доме. Сегодня же получается, что ОСЖ – такое же юридическое лицо, как любая коммерческая фирма, то есть лакомый кусок для всяческих надзоров. На мой взгляд, сегодняшняя ситуация – это скрытые поборы с населения.

Например, имея в штате всего несколько человек, мы все равно должны держать отчет перед Трудовой инспекцией, а это обмундирование, инструмент, техника безопасности, аттестация рабочих мест и проч., и проч., отсутствие чего карается штрафами под 100 тыс. руб., то есть по сути без хорошего специалиста по кадрам просто не обойтись, да и мероприятия эти проводить надо. Все упирается в деньги, но как объяснить собственникам, для чего им это надо?

Проверяющие из МЧС ссылаются на правила от 2008 года (наш дом введен в эксплуатацию в 2001) и выписывают штрафы за разную высоту ступеней, высоту перил 1,1 м вместо 1,2 м и батарею в парадной, которая должна висеть на высоте 2,5 м над уровнем пола (у нас стеклянный фасад!). Естественно, все это приходится обжаловать в судах, при этом, мы уже знаем, первая инстанция почти всегда остается за госорганом, поэтому судебная работа – это очень долго. Недавно мы подали очередную апелляцию, при этом текст решения первой инстанции еще не был готов (хотя прошло более месяца после вынесения решения об отказе), и проверяющих мы официально предупредили о том, что решение обжалуется в установленном законом порядке, но несмотря на это, они устроили внеплановую проверку по исполнению предписаний и выписали еще и административные штрафы на председателя.

Размеры штрафов – коллеги знают – колоссальны, а ведь описанные выше «нарушения» не во власти председателя! Ведь ТСЖ не строило этот дом и не вводило его в эксплуатацию! Строил застройщик, сдавал дом и все инженерные системы госкомиссии, а члены комиссии все подписали, и пожарный инспектор в том числе. А собственники за все это заплатили! И вот незадача: надо заплатить еще раз, но уже в виде штрафов, и еще раз – за исправление выявленных «нарушений».

Или, например, перегородки в лестничных холлах, устанавливаемые жителями самовольно. Да, некоторых соседей можно убедить убрать перегородки, а некоторые – принципиальные, при том известные в городе лица, с которыми я ругаться не хочу, просто – не буду. Пускай с ними надзорные органы сами разбираются, я все данные им предоставлю.

По моему мнению, вопросы безопасности в многоквартирных домах должны быть официально закреплены строкой в городском бюджете. Та же система автоматического пожаротушения – это огромные деньги, которые с собственников никогда не собрать, об этом должно думать государство. Кроме того, размер штрафных санкций должен быть экономически просчитан, чтобы нам всем было выгоднее выполнить все нормы и правила безопасности и охраны труда, а не «попадать» на постоянные штрафы, как например с просчетом категорийности помещений.

Тарифная коллизия

Тарифы, устанавливаемые профильным городским комитетом, как известно, во-первых, для нанимателей, а во-вторых – рекомендательные. Об этом нам всегда напоминают, когда мы говорим, что в рамках тарифа не хватает денег на то или это. Возникает ощущение, что наниматели живут не в этом же доме, а на другой планете. Сложилась, можно сказать, парадоксальная ситуация: мы – граждане, собственники жилья, на свои налоги содержим чиновников в комитете по тарифам, а эти чиновники работают только на нанимателей, да и то их работа носит «рекомендательный характер». Вот бы хоть раз они провели собрание собственников и приняли на нем решение об установлении тарифов, превышающих эти городские!

На самом деле этот профильный комитет должен изучать ситуацию по всему разнообразию многоквартирных жилых домов со всеми видами «начинки». У нас в доме, например, паркинг, поэтому нужно содержать и особую систему вентиляции, и систему автоматического пожаротушения, не говоря уже о том, что в нашей собственности – и сети, проходящие под землей между домами, а ведь устранить аварию на теплотрассе стоит больших денег, которые не заложены в рекомендуемый городской тариф.

Наши же граждане в первую очередь изучают рекомендации профильного комитета, и им не важно, чем «нафарширован» их дом, что у них в доме имеется дополнительное оборудование, которое необходимо обслуживать, или в доме необходимо выполнять какие-то требования по пожарной безопасности, их задача – минимизировать для себя расходы на содержание МКД. Даже в элитных домах собственники вспоминают об элитном статусе жилья, когда им выгодно, например если квартиру собираются сдавать в наем или продавать, то расписывают, что здесь уютные подъезды, надежная охрана, сантехник приходит со своими тапочками и т. д. Когда же дело доходит до принятия решений на Общем собрании членов товарищества о повышении платы за жилищные услуги – все сразу бедные и несчастные…

Чрезмерное и опасное раскрытие

По профессии я – инженер-гидротехник с большим опытом работы в области постановки задач. Так вот, у меня складывается впечатление, что задача, поставленная при запуске всех этих порталов для раскрытия информации в ЖКХ, была одна: получить финансирование. Иначе я просто не могу объяснить, почему после введения нормы о раскрытии информации на порталах районных администраций Санкт-Петербурга (далее на портале Жилищного комитета Санкт-Петербурга) ввели еще один портал «Реформа ЖКХ», почему вслед за ней появилась ГИС ЖКХ, и почему теперь продолжают существовать параллельно три «окна» для раскрытия информации об МКД, причем каждое «окно» имеет свои формы и интерфейсы. Во всех других областях экономики, кроме ЖКХ, все органы государственной власти борются за подачу документов и информации «в одно окно», а в ЖКХ почему то «в три окна», а если не исполнить, то штраф на ОСЖ по каждому из «окон»! Хочется спросить у разработчиков: «Почему такая нелюбовь к ОСЖ?» Ведь платить за это будут и эти разработчики как физические лица – собственники жилья из своего кармана в дополнение к коммунальным платежам.

Обычно, когда вводится какая-то автоматизирующая процессы система, она отрабатывается в рамках пилотного проекта на территории одного района или региона, при этом участники приглашенные в проект получают определенные преференции, например дополнительные деньги за трудозатраты по воду и отработке данных.  И только тогда, когда исправлены все ошибки, и доказана эффективность автоматизированной системы, она вводится в эксплуатацию повсеместно. В случае с ГИС ЖКХ, как вы понимаете, всего этого не было, и ошибок до сих пор полным-полно.

Кроме того, постановщики ГИС ЖКХ абсолютно не понимают сферы, для которой они пишут свои алгоритмы, они не знают, откуда какие данные берутся. Почему-то на управляющие организации возложена обязанность вносить максимум информации, включая ту, что гораздо более актуальная есть в распоряжении паспортных столов,  ПИБов, Росреестра и в других государственных базах данных.

А ведь внести данные по объекту недвижимости в три информационные системы – это большая многонедельная работа, которую не сделать «с кондачка», она требует денежных затрат и привлечения специалистов. Все это – опять на деньги собственников, которые сами собственники вряд ли хотят на это тратить. Кроме того, в данном случае мы видим очевидную подмену одной задачи другой, а именно: Минкомсвязи и Минстрою правительством поставлена задача собирать статистические данные по МКД для дальнейшего использования при планировании капитальных ремонтов, замены устаревшего оборудования на современное, внедрения инноваций и т. д., а эти два министерства решили все трудозатраты возложить на объединения собственников и управляющие компании, т. е. снова на собственников!

Один мой коллега, председатель ТСЖ из Приморского района, отставной военный, с точки зрения своего профессионального опыта видит в создаваемой системе настоящую угрозу национальной безопасности. Он написал об этом письмо в ФСБ и другие профильные ведомства. Я проанализировала все поля ГИС ЖКХ, утвержденные совместным приказом Минсвязи и Минстроя от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр на 152-х страницах, с точки зрения источников информации и возможности ее раскрытия и также направила во все инстанции данный анализ. Полагаю, что наши с коллегами массовые письма о ГИС ЖКХ и их разработчиках повлияли на правительство, и оно в последние дни прошлого года отсрочило введение административной ответственности за неразмещение в ГИС ЖКХ информации об МКД.