Планы, планы
Вот в Новокузнецке школьник придумал «Листоуборщик» – компактный прибор, уже сейчас готовый к запуску в массовое производство. Пожалуй, технопарки, которые организовали по всей стране, действительно дают свой результат! А в прошлом году в Краснодаре представили другое изобретение – летающего робота-пылесоса. При желании и должной настройке он сможет и граффити на фасадах удалять!
Правда, в Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации до 2020 года про массовую закупку таких пылесосов и листоуборщиков ничего не сказано, хотя в документе, подготовленном Минстроем, много про эффективность и клиентоориентированность. К сожалению, ставка по-прежнему делается на усиление контроля за УК (сделать лицензирование работающим инструментом), на привлечение частных инвестиций (как будто бизнес будет вкладываться в то, что не может сам контролировать) и т. д. Цель поставлена очень жесткая: 80% довольных услугами граждан к 2020 году, а еще раньше – к 2018 году – снижение аварийности в полтора раза.
Достичь этого, по-видимому, предполагается в том числе за счет изменения методики отбора домов для капремонта. Вместо степени износа будут учитывать уровень энергопотребления. Логика, в целом, проглядывается: если здание поглощает много ресурсов, значит, оно старое, с дырами и неэффективным оборудованием. Но, к сожалению, бывают исключения... Да и как быть с уже сформированными программами? И откуда взять средства на ранжирование всех МКД по новым основаниям?
Минстрой предлагает вначале поделить дома на типы по дате постройки и по этажности: возведенные до 1920 года, в 1921-1945 годах, в 1946-1970 годах, в 1971-1999 годах и после 2000; до двух этажей, три-четыре этажа, пять-девять, 10-12 и более 12 этажей. Следом установить расчетные объемы потребления КУ. Добавить информацию от управляющих организаций... и вот эта информация – усредненная, примерная, скорректированная – и станет основой итогового рейтинга. Если честно, звучит как желание загрузить работой и зарплатой немаленький штат «расчетчиков». Правда, для Петербурга все серьезно: на кону стоит около 20 миллиардов рублей в год. Столько планируется сэкономить, если положить энергоэффективность в основу капитального ремонта.
Было бы отлично, если бы получилось. Но зачем все переделывать в самом принципе отбора? Как всегда нам хочется изобрести новую идеальную систему, вместо того, чтобы ПРОСТО делать ремонт – уже на практике – энергоэффективным, а не просто воспроизводящим старые схемы?
К слову, а если отремонтированные «по старинке» дома не будут энергоэкономичными? Они что, попадут в программу ремонта опять? Сейчас уже такое происходит...
P.S. Единственный любопытный и абсолютно фантастический во всей Стратегии момент – это то, что к концу срока, 30% МКД должны выбрать спецсчет вместо «общего котла». Вот как, как они хотят этого добиться, если сейчас созданы совершенно неравноценные условия для предпочитающих самостоятельные накопления? И даже не видно ни одной подвижки к тому, чтобы это изменилось! Загадка! Наверное, тоже потребуется какое-то хитроумное изобретение, меняющее политическую реальность. Покруче листоуборщика.
