Арендатор ответит за несогласованные «козырьки»
По обращению жителей Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в конце 2015 года в провела проверку по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пограничника Гарькавого, д.20, корп.1, и выявила нарушения Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135. Арендатор нежилого помещения ООО «Агроторг» самовольно переоборудовал фасад здания.
«Не согласовано изменение фасада в части устройства козырьков над входами в нежилое помещение 1-Н по указанному адресу, навесных конструкций на фасаде здания и крыльца перед дополнительным входом в указанное нежилое помещение, тем самым были нарушены пункты Правил 1.6.1., 3.1.4., 3.3.18., 3.3.27., 4-1.1.3. По факту выявленного нарушения Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18 Закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», - поясняют в пресс-службе ГЖИ.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, арендатор обратился в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных организацией требований было отказано. Суд указал, что в соответствии с пунктом 1.1.3. Правил №1135 основанием для производства ремонта, переоборудования, окраски фасадов является наличие архитектурного задания, выданного Комитетом по градостроительству и архитектуре, или задания, выданного КГИОП в пределах его компетенции (в случае если здание или сооружение является объектом культурного наследия).
Доказательств принятия арендатором всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по согласованию изменения фасада здания, по соблюдению требований Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имелось, что свидетельствовало о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Довод ООО о наличии смягчающих вину обстоятельств был отклонен судом, поскольку направление заявителем проекта переустройства фасада в КГА после выявления правонарушения не отменяет факт его самовольного переустройства, и не возвращает фасад дома в исходное состояние, в связи с чем, не может считаться доказательством прекращения противоправного поведения. Более того, какой-либо информации о согласовании такого проекта (положительном решении) в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах суд признал оспариваемое постановление ГЖИ законным и обоснованным. Выданное предписание на устранение выявленных нарушений со сроком исполнения 30.10.2016 находится на контроле ГЖИ.
Информация Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
