Разграничение понятий текущего и капитального ремонта: позиция ГЖИ СПб и судов

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в рамках своих полномочий проводила в 2015 году мероприятие по контролю за соблюдением законодательства о благоустройстве на территории Невского района Санкт-Петербурга. В результате проведенного осмотра по адресам: Санкт-Петербург, ул. Ольминского, дом 31; ул. Седова дом 24 корп.2; ул. Седова дом 22; ул. Седова дом 20 корп.2; Большой Смоленский пр. дом 28 корп.1; ул. Пинегина дом 3; Большой Смоленский пр., дом 28 корп.2; ул. Ольминского дом 32; ул. Седова дом 97 корп.5; ул. Седова дом 97 корп. 3; ул. Седова дом 97 корп.4; ул. Седова дом 99 корп.6 были выявлены нарушения требований «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135, выразившиеся в ненадлежащем содержании фасадов и балконов указанных домов.

По итогам проверки управляющая организация была привлечена к административной ответственности по статье 20 Закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге. Не согласившись с постановлением Инспекции, управляющая организация обратилась в арбитражный суд. В обоснование своей позиции она указала, что выявленные повреждения фасада зданий надлежит устранять в рамках капитального, а не текущего ремонта.

Решением, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2016, суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали.

При рассмотрении дела суд отметил, что разграничение понятий текущего и капитального ремонта обусловлено видами и объемом работ, проводимых в рамках соответствующего ремонта. Перечень работ по текущему ремонту жилищного фонда установлен Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Госстроем России.

Суд пришел к выводу, что все вменяемые заявителю повреждения фасадов в соответствии с указанным перечнем работ могут быть устранены в рамках текущего ремонта. Кроме того, по мнению суда из материалов дела, в том числе фотоматериалов, приложенных к акту осмотра ГЖИ, следует, что разрушение кирпичной кладки фасада и балконных плит носит локальный характер и, следовательно, должно устраняться управляющей организацией в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.

Учитывая изложенное, жалоба управляющей организации была оставлена судом без удовлетворения.

Источник: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга